Kommentarer till Vi har ingen nytta av mångfald

Av: Josef

Josef — Tue, 13 Dec 2011 20:46:28 +0000

Spännande artikel, jag gillar dina perspektiv Åsa! Men när jag läste titeln hoppades jag på att få stångas med den “svenska” nyttokulten… som en av alla dessa helt förutsatta värderingarna vi svenskar har ofta utan att vara medvetna om det. Jag hoppades att få frågan om vad nytta egentligen är för något, och möjligtvis att ett mer mångfasetterat ställningstagande skulle hjälpa oss att förstå det.

Av: Susanne Lindberg

Susanne Lindberg — Fri, 06 May 2011 14:15:46 +0000

Äntligen! Jag har ofta varit less – all denna tid som spenderas på exempelvis värderingsdiskussioner och antimobbinginsatser med den enda kvardröjande effekten att jag kan bocka för att vi faktiskt har gett utrymme för detta och vi har gjort planerna. Samtidigt som jag vet att våra värderingar styr oss och att arbete mot mobbing borde vara högprioriterat.
I det lilla ordet INKLUDERING öppnar sig en värld av möjligheter för att arbeta för en skola för alla; ett samhälle som ser möjligheterna i medborgarnas olikheter istället för svårigheter. Men visst, det krävs att jag orkar resa mig upp från min mjuka, bekvämliga fåtölj och börja låta mig förändras, lämna mina inkörda tankebanor och öppna inkluderingens universum och se hur den kan bli min.

Susanne

Av: Fakhroddin Fani

Fakhroddin Fani — Thu, 05 May 2011 15:55:54 +0000

Beträffande Åsas artikel ville jag framföra följande:
Åsa skriver att hon kan känna sig oändligt trött på alla diskussioner – som ofta blir problematiserande- om att ändra attityder. Men hon vet ju att de är viktiga osv. Åsa önskar sig tydliga värderingsgrunder med aktiva och skarpa handlingsplaner och beteendekoder – i samhället, i skolan, i idrottsvärlden osv.

Utan att inbilla mig att Åsa försöker ställa ”alla diskussioner om att ändra attityder” mot ”tydliga värdegrunder med aktiva och skarpa handlingsplaner och beteendekoder”, vill jag säga att enligt min uppfattning och mina erfarenheter är båda tankarna två sidor av samma mynt. Personligen har varit med många sådana diskussioner som fått mig att känna samma typ av oändligt trötthet som Åsa känner, men jag har också varit med och tagit fram och arbetad med handlingsplaner och liknande som i själva verket fungerade som hyllvarmare och därmed ett större hinder till en dynamisk utveckling i verksamheter och organisationer. Handlingsplaner författas i bästa världar av besjälade och kunniga politiker och sakkunniga, men måste levas upp av alla berörda, och hur ska det gå till utan de tröttsamma diskussionerna?

Vidare ville jag kommentera Åsas ”War for talent” som har fått en läsare, nämligen Hedda kommentera som hon gjorde. Risken att ta upp frågan om Integration, Inkludering, Globalisering, Arbetsmarknad, Kompetens och liknande begrepp utan att hinna bena ut dem, är att blanda ihop äpple och päron. Så vitt jag vet inget land tävlar med andra om att ta emot flyktingar. När det gäller invandrare som frivilligt emigrerar till ett annat land som arbetskraftinvandring kan man diskutera om graden av utbildningen, yrkeskompetens och god hälsa, eller mottagarlandets behov av importerade kompetens, men den logiken kan rimligen inte gälla när vi pratar om flyktingar.
Hedda skriver i sin kommentar: ” Den som vill emigrera till ex vis USA, Kanada eller Australien måste vara engelskspråkig, ha en bra utbildning och vara i god hälsa.
Sverige ställer inga krav alls. Hit är alla välkomna. Följden har blivit att många av våra nya landsmän lever i misär som kommer att prägla vårt land under generationer framåt.”
Jag menar att om Sverige inte ställde några krav på importerade arbetskraft, då hade Hedda rätt i sitt resonemang, men är det faktiskt så? Hedda har inte preciserat vilka som kommer till Sverige och lever i missär, och därför är det svårt att kommentera den saken. Bland flyktinggrupper kan vi utan större svårigheter hitta analfabeter, lågutbildade personer, ensamstående förälder med flera barn, människor som är riktig trasiga i kropp och själ och människor vars yrkeskompetens är inte så användbar i dagens Sverige. Men är det inte så som det ska vara? Här pratar vi om flyktingar som per definition och i verkligheten har flytt hals över huvudet sina hem, och inte en grupp nyexaminerade friska och alerta pojkar och flickor. En del romer som är EU-medborgare men dess värre lever fortfarande som andraklass medborgare i sina hemländer gör tillfälliga besök i Sverige. Inga av dessa grupper är attraktiva för arbetsmarknaden. Är det de grupper som oroar Hedda? Ska globaliseringen innebära att dessa personer runt om i världen klämmas ännu mer än de har gjorts hittills?
Jag vill därför påpeka att olika grupper av människor behöver olika typer av integrationsprocesser för att vara fullvärdiga samhällsmedborgare, detta oavsett etnicitet, samhällsklass, utbildning eller grader av hälsa osv.
mvh
Fani

Av: Dajana Mladenovic

Dajana Mladenovic — Sat, 16 Apr 2011 10:36:39 +0000

Budskapet i artikeln är konkret och solklart. För att kunna utnyttja de olikheter (och ja, de existerar) vi har runt omkring oss kan vi på ett strukturerat och konsekvent sätt skapa en inkluderande plattform där olika kompetenser kan komma fram och ge sina bidrag. Vill ni ha konkreta exempel? Det finns hundratals fall i USA och Storbritannien som bevisar detta, två länder som har kommit längre i den här frågan. Är det någon som på allvar tror att det är “bättre” och mer utbildade personer som emigrerar till dessa länder? Är det bara jag som känner till tandläkare från mellanöstern som i sin frustration har lämnat Sverige för England där de sedan har blivit framgångsrika företagare? Att man sedan är rädd för det okända och håller sig fast vid det gamla sättet är förståeligt, men globaliseringen och individualismen är ett faktum och Åsa visar på ett upplyftande sätt hur vi kan dra nytta av dessa förändringar.

Av: Staffan

Staffan — Thu, 14 Apr 2011 20:36:43 +0000

Inger, kan du uttrycka dig lite mer konkret? Jag tror inte att Sveriges problem går att lösa med fina tankar.

Av: Inger

Inger — Mon, 11 Apr 2011 07:07:18 +0000

Varför cementera gamla normer? Det var inte bättre förr! Förhoppningsvis har vi det bästa framför oss – en värld där alla kompetenser får utvecklas och komma till nytta. Låt oss hjälpas åt att skapa en sådan värld. Det blir inte bara trevligare, det blir också mer lönsamt för alla som fattar att vi har en enorm, diversifierad marknad att röra oss på.

Av: André

André — Thu, 07 Apr 2011 20:20:36 +0000

Globaliseringen är den nya imperialismen. Tredje världen har få högutbildade. Att ta dessa leder till lönedumpning i väst och brist på kompetens i tredje världen. De ända som gynnas är finanseliten som får billig arbetskraft och har inget större intresse i tredje världen så länge de inte har olja.

Vi har normer, vi har en kultur. Detta har alla etniska grupper. Alla har en viss moral och ett visst sätt att bete sig. Dessa sätt är en del av vårt kulturarv och fungerar alldeles utmärkt. De bör inte ersättas av sociala ingenjörers globaliseringsfantasier.

Av: Hedda

Hedda — Thu, 07 Apr 2011 20:10:19 +0000

Åsa skriver bl a så här:

“Globalt har många länder och företag insett att det gäller att förebygga och arbeta hårt för en attraktiv profil som lockar människor.”

Hon har så rätt. Men om man skall vara alldeles ärlig så fattas det några ord i slutet av den meningen om man vill beskriva verkligheten på riktigt.

Globalt har många länder och företag insett att det gäller att förebygga och arbeta hårt för en attraktiv profil som lockar människor som har något värdefullt att erbjuda sitt nya hemland.

Den som vill emigrera till ex vis USA, Kanada eller Australien måste vara engelskspråkig, ha en bra utbildning och vara i god hälsa.

Sverige ställer inga krav alls. Hit är alla välkomna. Följden har blivit att många av våra nya landsmän lever i misär som kommer att prägla vårt land under generationer framåt.

Åsa får gärna återkomma och mer konkret påvisa vilka fördelar det får för oss om en allt större del av vår befolkning består av analfabeter med värderingar från 600-talet.